栏目频道

通知公告您当前位置:首页 >> 通知公告

商洛职业技术学院2016年度《国家学生体质健康标准》测试分析报告

发布日期:2017年02月28日       编辑:张涛       供稿人: 体育部        浏览: 144次
    本分析报告对我院2016年度在校生(含校外班)《国家学生体质健康标准》(以下简称《标准》)测试结果进行了全面分析,为进一步深化体育教学改革、有效提高学生体质健康水平提供一定参考。
    一、测试项目
    1、身体形态指标:体重指数(BMI)。
    2、身体机能指标:肺活量。
     3、身体素质指标:坐位体前屈、50米跑、立定跳远、1分钟仰卧起坐(女)/引体向上(男)、800米(女)/1000(男)。
    二、分析对象
    2014级、2015级、2016级高职在校生,2012级、2013级、2014级、2015级、2016级五年制及中职在籍学生(含校外班学生,不含因病残等免、缓测学生)共7566人。
    三、测试方法
    除50米跑、800米/1000、1分钟仰卧起坐三类四项利用秒表手工测量、立定跳远采用米尺测量及引体向上采用目测外,其余项目均采用同方科技(北京)有限公司提供的身高/体重测试仪、肺活量测试仪、坐位体前屈测试仪进行测量。
    四、数理统计
    1、数理统计法:测试成绩均采用同方科技(北京)有限公司提供的《学生体质测试数据采集上报系统》软件进行自动评分,并利用Excel等统计软件对数据进行统计。
    2、分析法:分性别、分年级、分层次对学生测试成绩分布进行对照分析,结合学生实际,对学生体质健康中的问题进行客观剖析,并结合体育工作开展和《标准》实施工作的亲身体会,提出改进的意见和建议。
    3、访谈法:通过测试前、测试中及测试后与学生的访谈交流,了解学生生活习惯、锻炼心理和参与测试态度,整体把握学生体质健康状况。
    五、结果分析
    根据数据分析,全院共计学生7566人,优秀率0.03﹪,良好率为3.11﹪,及格率为78.86﹪,不及格率18.00﹪,总体评价为合格。
    (一)评价结果
    1、不同年度总体综合评定等级(表1)
1 2016年度与2015年度总体综合评定等级对比表

年度    总体样本     
优秀
人数
优秀率
%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率
%)
2015
7318
5
0.07
239
3.26
5371
73.4
1703
23.27
2016
7566
2
0.02
235
3.10
5967
78.86
1362
18.00

1数据显示,2016年度总体测试优秀率和良好率与2015年度相比有所下降,但2016年度测试的及格率与2015年度相比有显著提高。说明大部分学生对《标准》的认识有所提高,自我锻炼的意识有所增强。
   
    2、高职学生与五年制学生总体评定等级(表2)
高职学生与五年制学生总体评定等级对比表
 

            
优秀
人数
优秀率
%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率
%)
五年制
1953
1
0.05
108
5.53
1474
75.47
370
18.95
高职
5613
1
0.02
127
2.26
4493
80.05
992
17.67

2数据显示,高职学生总体优秀率和良好率低于五年制,而高职学生总体及格率明显高于五年制学生5个百分点。说明高职学生的总体水平高于五年制学生。
    3、学生分性别总体综合评定等级(表3
3 学生分性别总体综合评定等级对比表
 

样本
优秀
人数
优秀率
%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率
%)
总体
7566
2
0.03
235
3.11
5967
78.86
1362
18.00
 男生
1752
0
0
64
3.65
1207
68.89
481
27.45
 女生
5814
2
0.03
171
2.94
4760
81.87
881
15.15

3数据显示,男生的不及格率高于总体近10个百分点,而女生的不及格率则低于总体的不及格率。说明女学生的总体评价指标要高于男生。
    4、高职分年级综合评定等级。(表4)
4 分年级综合评定等级对比表
 

 本
优秀
人数
优秀率(%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率(%)
2014级
1046
0
0
20
1.91
901
86.14
125
11.95
2015级
2419
1
0.04
60
2.48
1971
81.48
387
15.99
2016级
2148
0
0
47
2.19
1621
75.46
480
22.35

4数据显示,高职从低年级到高年级学生的及格率呈上升趋势,但16级新生的及格率低于总体评价指标,其原因分析,可能是16级新生刚从高中步入大学的第一学期就进行《标准》测试,学生还未从应试教育的理念中走出来,身体机能和身体素质没有得到有效的锻炼所造成的。
    5、五年制及中职分年级分数等级。(表5)
5  分年级综合评定等级对比表
 

 本
优秀
人数
优秀率(%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
 
不及格率(%)
 
2014级
1157
0
0
41
3.54
878
75.89
238
20.57
2015级
412
1
0.24
34
8.26
302
73.3
75
18.2
2016级
384
0
0
33
8.59
293
76.31
58
15.1

5数据显示,五年制低年级学生到高年级学生的不及格率呈上升趋势。16级新生的不及格率为15.1﹪,低于总体评价指标,而14级学生的不及格率为20.57﹪,高于总体评价指标。
    6、分系总体综合评定等级
6    分系总体综合评定等级对比表

样本
优秀
人数
优秀率(%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率(%)
护理系
3319人
1
0.03
69
2.08
2749
82.83
500
15.06
医学系
2007人
0
0
44
2.19
1501
74.79
462
23.02
人文系
1629人
1
0.06
89
5.46
1271
78.02
268
16.45
机电系
611人
0
0
33
5.4
444
72.67
134
21.93

6数据显示,护理系总体评价及格率高于学院总体评价及格率(78.86﹪)4个百分点,人文系总体评价及格率接近学院总体评价及格率,医学系和机电系的总体及格率低于学院总体及格率4-6个百分点。其原因分析,护理系和人文系女生占绝大多数,而女生普遍对《标准》测试较为重视,测试过程也较认真;医学系和机电系男生占大多数,而大部分男生对《标准》测试漠不关心,有走过程的思想存在。表6数据分析与表3数据分析相吻合。
    7、身体形态指标BMI成绩分析
BMI体重指数测试结果表明,7566名学生中正常体重人数占79.42﹪, 低体重、超重或者肥胖者占20.58﹪,在超重、肥胖者中男生多于女生,而在低体重者中女生比例远远高于男生,低体重的学生可能是因为学习压力大、睡眠不足、饮食不规律和缺乏体育锻炼有关。也有部分女生追求瘦身而盲目节食,造成身体形态不匀称。肥胖可能是由于生活条件改善、饮食营养过剩、缺乏锻炼等引起的。因此教育和引导学生正确认识健康与美的关系,掌握和改善体型的科学方法是我们应该关注的问题之一。
    8、身体机能指标评价(表7)
7 学生分性别身体机能指标评定等级人数比例统计表
 

样本
优秀
人数
优秀率
%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率
%)
男生
1752
22
1.26
105
5.99
1055
60.22
570
32.53
女生
5814
109
1.87
212
3.65
3414
58.72
2079
35.76

7数据显示,全院学生身体机能指标优秀者131人,优秀率仅为1.73﹪;良好者317人,良好率为4.18﹪;合格人数4917人,合格率为64.99﹪,总体评价为合格;不及格人数2649人,不及格率高达35.01﹪,远远达不到《标准》10%不及格率的设计比例。
    9、身体素质指标评价(表8)
    身体素质是指人体在活动中所表现出来的力量、速度、耐力、灵敏、柔韧等机能。身体素质是一个人体质强弱的外在表现。一个人身体素质的好坏与遗传有关,但与后天的营养和体育锻炼的关系更为密切,通过正确的方法和适当的锻炼,可以从各个方面提高身体素质水平。
8 学生分性别身体素质指标评价等级人数比例统计表
 
样本
优秀
人数
优秀率(%)
良好
人数
良好率(%)
及格
人数
及格率(%)
不及格
人数
不及格率(%)
坐位体前屈
1752
369
21.06
309
17.63
1035
59.08
39
2.23
5814
1259
21.65
1081
18.59
3291
56.6
183
3.15
50米跑
1752
190
10.84
172
9.82
1365
77.91
25
1.43
5814
43
0.74
218
3.75
4941
84.98
612
10.53
立定跳远
1752
37
2.11
135
7.71
1210
69.06
370
21.12
5814
270
4.64
705
12.13
4160
71.55
679
11.68
引体向上
1752
30
1.71
36
2.05
336
19.18
1350
77.05
1分钟仰
卧起坐
5814
8
0.14
83
1.43
4629
79.61
1094
18.82
800/1000
1752
6
0.34
34
1.94
686
39.16
1026
58.56
5814
78
1.34
206
3.54
3976
68.39
1554
26.73
8数据显示,学生总体柔韧素质发展状况良好;男生的速度素质较为理想,而女生有600余人达不到及格标准;学生总体下肢力量为合格;学生总体力量耐力素质较差,特别是男生上肢力量耐力特差,不及格率高达77.05﹪;学生总体耐力素质较差,表明心肺功能水平较低,总体不及格率达34.1﹪,而男生近2/3人数达不到及格标准。
    (二)结果分析
    1、数据显示,高职低年级到高年级的及格率呈上升趋势,原因在于新入校学生刚刚从应试教育进入高职素质教育,学生的体育观念还没有转变过来,对《标准》测试意义的认识不够到位,对国、省及学院关于《标准》执行的相关规定还不够了解。通过有效的体育教育,学生从低年级到高年级阶段的认识和参与态度得到了明显提高。
    2、五年制低年级到高年级的不及格率呈上升趋势。从生理学角度来讲,五年制学生身体形态及各机能处在生长发育上升期,总体评价不及格率指标应当呈下降趋势,但学生在心理成长却处于逆反期,多沉溺于网吧、玩手机游戏,没有把自觉锻炼与身体发育很好的结合
起来。
     3、女生及格率明显高于男生,说明女生对《标准》测试认识比较到位,而大部分男生对《标准》测试存在无所谓态度。这在与学生
交流时得到的信息相符。
    4、全院学生身体形态指标显示,超重、肥胖者男生多于女生,而低体重者女生比例远远高于男生。这与男生缺乏锻炼、女生盲目追求瘦身减肥,饮食不规律、生活习惯差有极大关系。
    5、1/3以上学生机能类测试不及格,表明整体机能水平较低,是学生熬夜上网游戏、吸烟酗酒等不良生活习惯和缺乏锻炼的直接后果。
    6、柔韧素质水平较高而耐力和力量素质水平低,表明学生对耐力和力量练习不够重视,与耐力和力量练习比较枯燥有关,符合当代
青少年参与体育锻炼心理。
   (三)总体结论
    学院2016年度《标准》测试成绩总体评价为合格,总体合格率为81.99﹪,比2015年度总体评价(总体合格率75.99﹪)提升了6个百分点,全院学生体质健康水平呈现上升趋势,但与教育部、省教育厅的要求(合格率85%以上,优秀率10%)仍有一定差距。
    六、几点体会
    (一)学院领导重视,主管院长主抓,学生处、教务处、总务处、财务处及各系在学生召集、时间安排、电力、资金保障等方面给予了大力支持,确保了本年度测试工作的顺利进行。
    (二)体育部在学院体质健康标准工作领导小组的领导下,专门成立了测试工作小组,在全院广泛宣传《标准》测试的意义,并在操场醒目位置安置《标准》测试成绩公告栏;测试专职人员对参与测试人员召开测试技术培训会,统一测试尺度,分工明确,责任到人,并制定了符合学院实际的测试方案。
    (三) “《标准》成绩与学生奖助学金挂钩”等相关规定的执行,引起了广大学生的高度重视,使学生端正了参加测试的态度,学生参与测试的自觉性和积极性大大提高。
    (四)体育部针对《标准》测试成绩50分以下的学生开设素质训练课教学,并在课余时间加强了对学生锻炼的指导,效果显著。
    七、意见与建议
    (一)《标准》测试成绩进入学生毕业档案、学生在校《标准》
测试成绩总评不够50分不能毕业等规定(教育部和教育厅文件)应坚决贯彻落实到位。
    (二)少数学生无故不参加《标准》测试、相当一部分学生消极应付,造成学院整体数据不完善,不能反映出学院真实水平。学生处和各系应制定严格的管理处理办法,对测试成绩优秀的学生更应给予一定的奖励和激励。
    (三)在体育教学中应有针对性地加强耐力和力量素质薄弱项目教学方法改革,积极开展多种形式校园体育竞赛,营造全员参与的校园体育文化氛围,教育学生养成良好的生活习惯,切实使《标准》的实施与体育教育教学改革、阳光体育运动开展、校园文化建设有机融合,培养学生养成主动锻炼、科学锻炼、终身锻炼的意识,从而达到提高学生体质健康水平的目的。
    (四)从2017年开始,学院的体育教学与阳光体育活动开展转移到市体育中心,但学生的课余时间更多的是在院内,建议适当保留并改善学院原有的体育场地设施,为学生提供更加便利的锻炼条件。
 
Copyright © 2012  商洛职业技术学院  学院地址:陕西省商洛市商鞅大道西段丹南新区
院办电话:0914-2383161  招生电话:400-860-0112 ICP备案号:陕ICP备17008249号 陕公网安备 61100202000024号
执行时间58ms